Миф о «рабочем самоуправлении» по популярности в российском «левом дискурсе» не уступает, пожалуй, только мифу о «неизбежности победы коммунизма». Несмотря на явные провалы практически всех подобных экспериментов, сторонники концепции «рабочего самоуправления» (иногда подаваемой под вывеской «рабочего контроля») с упорством зомби продолжают проталкивать идею о возможности и необходимости установления власти рабочих на отдельно взятом предприятии (с последующим «объединением» с другими такими же предприятиями) в качестве чуть ли не единственного метода борьбы против буржуазии.
При этом защитников теории «рабочего самоуправления» нисколько не смущает тот факт, что в качестве единственного «доказательства» правоты своего учения они приводят как раз примеры, когда «рабочее самоуправление» продемонстрировало свою явную несостоятельность (в частности, широко разрекламированный сторонниками «рабочего самоуправления» опыт трудового коллектива Выборгского целлюлозно-бумажного комбината).
Цель настоящей статьи заключается, однако, не в том, чтобы в очередной раз раскритиковать возможность создания островков рабочей власти в море капиталистической глобальной экономики (по мнению автора, власть рабочих возможна только на глобальном экономическом уровне), а в том, чтобы понять, насколько вообще сегодня готовы российские трудящиеся взять на себя ответственность за управление экономикой.
В начале ноября текущего года Фонд «Общественное мнение» опубликовал итоги социологического исследования на тему возможности государства сделать так, чтобы во всех регионах страны у людей были равные возможности реализовать себя, добиться успеха в жизни. Одним из вопросов, заданных респондентам, стал следующий: «Как вы думаете, государство может что-нибудь сделать, чтобы во всех регионах нашей страны у людей были равные возможности реализовать себя, добиться успеха в жизни, или такое невозможно?». Абсолютное большинство опрошенных (76%) ответило на поставленный вопрос утвердительно, и только 20% заявили, что государство на такое неспособно.
Интересно, что вопреки распространенному мнению о «консерватизме старших поколений», патерналистским настроениям оказались подвержены в большей степени молодые люди: в группе от 18-ти до 30-ти лет надежды на помощь государства возлагают 90% респондентов. А наиболее скептически настроенными по отношению к государству оказались россияне старше 60-ти лет. В этой группе 67% ответили на вопрос положительно, а 25% отказали государству в доверии.
Причем во всех возрастных группах основными запросами россиян от государства являются именно экономические: создавать рабочие места, обеспечить людей работой (17%), развивать экономику (14%), делать соизмеримыми доходы людей, повысить зарплаты и пенсии (11%). В то же время чисто политический запрос – поменять власть – получил поддержку только 1% респондентов, так же как и предложение национализировать природные ресурсы и предприятия. Что же касается собственно нынешнего российского государства, то на вопрос «Делает ли оно всё необходимое для того, чтобы во всех регионах нашей страны у людей были равные возможности реализовать себя, добиться успеха в жизни?» утвердительно ответили также только 1% россиян.
Какие выводы можно сделать по результатам исследования ФОМа?
Во-первых, главными требованиями российских трудящихся остаются экономические, что дает основания рассматривать попытки отдельных псевдо-левых организаций подменить классовую экономическую повестку рабочей политики буржуазной повесткой (борьба за абстрактную демократию, феминизм, правозащитная деятельность и т.п.) в качестве политического шарлатанства.
Во-вторых, патерналистские настроения большинства российских трудящихся определяют необходимость выделение борьбы за участие в государственной деятельности в качестве одного из основных направлений рабочей политики.
Последнее, конечно, не означает, что рабочая политика должна игнорировать непосредственную борьбу на предприятиях или признать возможность уничтожения капиталистической эксплуатации при помощи буржуазного государства. Однако необходимо помнить, что сама по себе ретрансляция в массы марксистского тезиса о классовом характере государства неспособна развеять этатистские иллюзии трудящихся. Сделать это сможет только практика классовой борьбы, в первую очередь борьбы за овладение трудящимися институтами государственной власти.
Игорь Мартынов