Когда речь заходит о рабочем контроле или о рабочем управлении вообще, то, как правило, сразу же приходится сталкиваться с тем возражением, что рабочие неспособны самостоятельно управлять производством, не только общественным, но и даже на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Источником такого утверждения является либо непонимание, либо сознательное игнорирование той общеизвестной истины, что ни один человек не рождается готовым управленцем. Управленческие навыки формируется в процессе теоретического обучения, но, главным образом, являются результатом практической деятельности. Никто не утверждает, что любой рабочий прямо сейчас готов занять место директора завода или министра, да это и не нужно. Задача рабочего класса заключается в том, чтобы осуществлять контроль в собственных интересах за директорами, за министрами, да и вообще за всеми чиновниками через собственные классовые организации, независимые от самих чиновников. Такими организациями могут быть как профсоюзы, в рамках компетенции каждого уровня: первички контролируют директоров, профобъединения — министров и т.д., так и советы трудовых коллективов, также многоуровневые, да и вообще любые структуры, которые рабочий класс сам, без какого-либо внешнего навязывания, посчитает для себя необходимым создать. То же самое можно сказать и о других общественных сферах: политической, культурной и т.п. — хотя там механизмы контроля будут уже иными. И, естественно, что решения по результатам контроля также должны принимать представительные органы трудящихся.
Понятно, что в одночасье приобрести опыт контроля и принятия решений невозможно. Это длительный процесс. И какие решения примут рабочие — целиком и полностью зависит от их собственного опыта. Если такого опыта нет, если, как это было в СССР, трудящихся на протяжении десятилетий отучают самостоятельно бороться за свои интересы, то рабочими сможет манипулировать любой первый попавшийся на их пути проходимец с хорошо натренированной глоткой. Как это и произошло в период советской «перестройки», когда трудовым коллективам предоставили право избирать директоров предприятий. Но когда рабочие почувствуют ответственность за свои собственные решения, они будут двигаться вперёд, хотя это движение и не будет легким и прямолинейным. Умение управлять придет к рабочему классу по мере того, как всё больше рабочих будет вовлекаться в процессы управления, в первую очередь в процесс контроля, как одной из функций управления, а затем и в процесс управления в целом.
Простейшим примером рабочего контроля и даже рабочего управления является борьба организованных в профессиональные союзы работников против работодателей, поскольку ограничение права работодателя распоряжаться прибылью, рабочим временем или условиями труда наемных работников — это уже управление со стороны рабочих, пусть и крайне ограниченное. Но при капитализме в общем случае трудовые коллективы и не должны контролировать весь процесс функционирования предприятий. Это не их дело — тратить свои силы на управление чужой собственностью, а тем более решать проблемы буржуя. Дело рабочих — выбить из буржуя по максимуму, для чего достаточно ставить перед работодателем обязательные целевые показатели, затрагивающие интересы работников, и внедрять механизмы, через которые принуждать работодателя выполнять эти показатели, включая и механизмы контроля за процессом выполнения. Это и есть то, что называется рабочим контролем, или двоевластием на предприятиях. Контроль за экономикой на государственном уровне может быть организован по тому же принципу, но субъектами рабочего контроля в этом случае будут уже не отдельные трудовые коллективы, а их представительные органы, которым трудовые коллективы делегируют соответствующие полномочия. По мере готовности рабочего класса взять на себя управление экономикой в полном объеме, превращения его в экономически господствующий класс, будут расширятся и усложняться стоящие перед рабочим классом задачи и соответствующие механизмы их реализации, вплоть до полной экспроприации капиталистического класса.
Сама возможность пролетариата стать господствующим классом определяется его местом в системе общественного производства, а именно тем, что только рабочий класс (в самом широком смысле, а не только в традиционном, как промышленные работники преимущественно физического труда) своим трудом создаёт все материальные и интеллектуальные продукты, за счет которых живет остальная часть общества, в том числе буржуазия и чиновники. Поэтому власть в обществе всегда начинается с власти над общественным производством, над экономикой. Кто фактически господствует в экономике, кто управляет средствами производства, являясь, таким образом, их фактическим собственником, тот господствует и в обществе в целом. Тот и власть. Суть коммунистической пролетарской борьбы — это борьба в первую очередь за власть в экономике. Всё остальное — вторично, в том числе и так называемая «политика». Рабочему классу в принципе нет смысла вмешиваться в ту политику, что проводит капиталистический класс, поскольку там рабочие всегда останутся в положении аутсайдеров, исполнителей воли враждебных им классовых сил. Рабочему классу нужна собственная, рабочая, политика, независимая от буржуазной. Но стать субъектом политики рабочий класс сможет только тогда, когда превратится в реальную материальную силу, объединившись и соорганизовавшись вокруг борьбы за экономические требования.
И последнее. Никто не освободит рабочий класс, если он не освободит себя сам: ни «авангардные партии», ни «выдающиеся вожди», ни «эффективные менеджеры». «Освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом», — это квинтэссенция марксизма. Не элитами, какими бы «революционными», «прогрессивными» или «рабочими» они себя не провозглашали, а миллионами и миллионами простых пролетариев. И власть должна быть у них же, должна быть властью всего рабочего класса, а не его отдельных представителей. В противном случае история человечества так и останется чередой сменяющих друг друга господствующих элит, ставящих собственные интересы выше интересов человечества. И закончится это, при современном развитии науки техники, гибелью цивилизации или, в «лучшем» случае, её откатом к первобытному варварству.
Конечно же, всё вышеизложенное — это только гипотезы. Будущее вообще представляет собой не более, чем набор гипотез, более или менее достоверных и подлежащих обязательной проверке практикой. А подтвердятся ли гипотезы и если да, то как, — зависит от различных факторов, заранее предсказать большинство из которых невозможно. О будущем ничего нельзя утверждать с определенностью. Но всё же гипотезы являются ориентиром для действий, и без них нельзя.