Разделение классовой борьбы на «экономическую» и «политическую», каждую со своими специфическими стратегией, тактикой и организационными формами, — типичный пример метафизического насилия над единым диалектическим процессом, каковым является классовая борьба. Как писал Маркс Полю Лафаргу в апреле 1870 года, «всякое классовое движение как таковое неизбежно является и всегда было политическим движением». Политической, с точки зрения Маркса, является любая борьба, поднимающая решение вопросов на уровень общества, в том числе и таких традиционно считающихся «экономическими» вопросов, как повышение заработной платы или обеспечение безопасных условий труда. Соответственно, организация, участвующая в такой борьбе, неизбежно становится субъектом политики. Нет никаких оснований отрицать политический характер профсоюзной деятельности, тем более тогда, когда она поднимается над корпоративными интересами до уровня интересов класса, а сами профсоюзы не рассматривать как политическую организацию пролетариата. Если профсоюзы сумеют выступить как представители интересов всего рабочего класса, никакая другая организация рабочему классу может просто не понадобиться.
1. Институционализация классовой борьбы пролетариата неотделима от содержания этой борьбы. Как не существует политической борьбы, которая в то же время не являлась бы экономической, и экономической, которая в то же время не являлась бы политической, так не может быть различных организационных форм борьбы рабочего класса: отдельно за политические и отдельно за экономические требования. Как писал Карл Маркс, «если профессиональные союзы необходимы для партизанской борьбы между капиталом и трудом, то они в еще большей степени важны как организованная сила для уничтожения самой системы наемного труда и власти капитала». На сегодняшний день профессиональные союзы являются единственным общественным институтом, имеющим возможность наиболее полно выражать интересы рабочего класса, как экономические, так и политические.
2. Не бывает «реакционных» профсоюзов. Любая борьба против капитала, даже если она носит ограниченный характер и заканчивается временным компромиссом или даже поражением рабочих, по своей сути является революционной борьбой, что определяет неизбежно революционный характер тех структур, которые объединяют и организуют рабочих в ходе такой борьбы, включая и профсоюзы.
3. Не бывает «буржуазных» профсоюзов. Деятельность любого профсоюза, как бы он себя идеологически ни позиционировал, какие бы, пусть даже самые минимальные, задачи перед собой ни ставил, имеет целью ограничить право капиталиста распоряжаться произведенной работниками прибавочной стоимостью, а следовательно, такая деятельность всегда является антибуржуазной по сути. Лучшим доказательством имманентной антибуржуазности профсоюзов является та звериная ненависть к профсоюзу, которая начинает переполнять поголовно всех капиталистов, с того момента, когда профсоюз начинает действовать как профсоюз.
4. К профсоюзу неприменима антитеза «реформистский-революционный». В своей деятельности профсоюз отталкивается от конкретики, а не от идеологии, и ставит перед собой только те задачи, которые способен реально решить, в зависимости от конкретной ситуации и собственных возможностей. В противном случае профсоюз лишится поддержки работников и прекратит существование как профсоюз, выродившись в политическую секту.
5. Никто из тех, кто поливает грязью профсоюзы, обвиняя их в «реформизме», «соглашательстве», «предательстве» и «бюрократизме», не сделал для рабочих больше, чем профсоюзы.
6. Те, кто обвиняют профессиональные союзы в «отсутствии революционности», «соглашательстве», «приспособленчестве» и тому подобном, вряд ли назовут хотя бы одну из современных политических организаций, претендующих на представительство интересов рабочего класса, которая бы в нереволюционной ситуации не приспосабливалась к буржуазному государству. Быть «революционером» в отсутствие революции — это исключительная привилегия кабинетных теоретиков, в то время как удел практиков — «реформизм».
7. Если профсоюзы, созданные рабочими, и сами рабочие хотя бы на пушечный выстрел подпустят к себе политиков, неважно, в какие цвета те драпируются, это будет означать начало конца рабочего движения. У рабочего класса нет друзей, кроме него самого. Все, кто навязывается рабочим в друзья, а тем более в учителя, организаторы и руководители, преследуют только одну шкурную цель – сколотить себе политический капитал за счет трудящихся и использовать борьбу рабочих для того, чтобы прийти к власти, сменив старых хозяев на новых в своем лице. У политиков всегда будут интересы поважнее, чем интересы простых рабочих. Всего того, что нужно рабочему классу, он может добиться только собственной борьбой. Рабочим, если они не хотят стать марионетками в руках политиков, подменяющих классовые интересы пролетариата своими собственными, узкопартийными целями, необходимо не только помнить слова Маркса о том, что профессиональные союзы, как школа социализма и настоящая рабочая партия, никогда не должны быть связаны или зависеть от политической группы, но и не забывать о трагической судьбе тех профсоюзов, которые исторически связали себя с одной единственной партией, или тех, которые политическим партиям удалось растащить на куски.
8. Вопрос о пролетарской власти нельзя ставить абстрактно, исходя из принципа «всё или ничего». Когда наемные работники заставляют работодателя выполнять свои экономические требования — это уже власть рабочих, пусть и частичная. Но какой-то иной власти рабочих на сегодняшний день просто не существует. Так часто третируемый «пролетарскими революционерами» тред-юнионизм остаётся пока единственно реальной и эффективной формой осуществления рабочим классом своей власти.
9. Рабочая забастовка на сегодняшний день остаётся, чтобы ни говорили сторонники уличных протестов, парламентской деятельности и других, буржуазных по сути, методов борьбы, единственной проверенной историей, эффективной формой борьбы против буржуазии и чиновничества. Это инструмент борьбы, который инициируется капиталистическим разделением общественного труда и выковывается непосредственно в процессе классового противостояния пролетариата и буржуазии. К каждому бастующему жандарма не приставишь, а под дулом автомата можно заставить выполнять только самые примитивные трудовые функции. Именно поэтому боссы и чиновники делают всё возможное, чтобы не допустить забастовок в принципе, а если уж они начались — в зародыше погасить. Забастовка является тем оружием, которое разит в самое сердце буржуазного общества, поскольку не только останавливает сам процесс капиталистического производства и накопления, но и ликвидирует по факту институт частной собственности на средства производства, которые ничего не стоят без труда рабочего класса. Революционное значение забастовок в первую очередь определяется не их характером, экономическим или политическим, не стоящими перед ними конкретными целями или достигнутыми результатами, а создаваемыми в ходе забастовок формами рабочей самоорганизации, подрывающими иерархию капиталистического общества и закладывающими фундамент для будущей власти рабочего класса. Чего панически боится буржуазия, так это самостоятельной борьбы трудящихся, независимой мобилизации рабочих, роста классового самосознания пролетариата, его уверенности в своих силах и способности сокрушить господство эксплуататоров. С этой точки зрения один рубль невыплаченной заработной платы, выбитый из капиталиста в результате забастовки, для освобождения рабочего класса важнее, чем миллион, возвращенный по милости буржуазного государства.
10. Группа работников, объединившихся для выдвижение своих требований работодателю, если он готовы эти требования отстаивать в борьбе, уже является профсоюзом, независимо от того, признает ли его таковым работодатель или государство. Если не готовы, то ни официальный статус, ни трудовое законодательство, ни профсоюзное руководство, особенно если оно искусственно создано какой-нибудь политической партией, не защитят работников от репрессий, а профсоюз от разгрома. Судьба профсоюза решается исключительно на уровне рабочих мест и трудового коллектива и исключительно единством и стойкостью самих работников. Всё остальное — второстепенно.
11. Пока партии занимаются политиканством, имитируя классовую борьбу, профсоюзы ведут реальную классовую борьбу, отстаивая интересы рабочих. Профсоюзы — это аутентичные пролетарские организации, исторически сформировавшиеся в ходе классовой борьбы рабочих против буржуазии. В отличие от политических партий, доставшихся рабочему классу «в наследство» от буржуазии и скроенных по лекалам элитарного капиталистического общества.
12. Левые политические активисты лгут и льстят сами себе, утверждая, что необходимы рабочим и их профессиональным классовым организациям. Профсоюзное движение не нуждается в поддержке со стороны левых политиков. Скорее справедливо обратное: левые политики — ничто без поддержки организованного рабочего движения, и перестанут быть таким ничем только тогда, когда сознательно поставят себя на службу профсоюзному движению, не предъявляя последнему никаких требований и не ставя ему никаких условий.
13. Современная политическая «левая» неспособна выйти за рамки капитализма ни теоретически, ни, тем более, практически. А потому вся так называемая «антикапиталистическая» деятельность «левых», несмотря на их социалистическую риторику, сводится к безуспешным попыткам «улучшить» капиталистическое общество и не несёт для капитализма никакой опасности. Напротив, экономическая борьба рабочих, организованных в профессиональные союзы, даже если такая борьба ставит своей субъективной целью всего лишь «улучшение» капитализма, представляет для последнего непосредственную и реальную угрозу, поскольку объективно направлена на ограничение, а в перспективе и отмену, права эксплуататорского класса распоряжаться прибавочной стоимостью, этой «святая святых» капиталистического способа производства. Каждое требование, предъявляемое рабочими собственнику капитала, выводит пролетарскую борьбу за рамки капитализма.
Клонирование политических пустышек, претенциозно провозглашающих себя «коммунистическими», «рабочими», «революционными» и прочими «партиями» — это бесполезная трата сил и иллюзия антикапиталистической борьбы. В отсутствие революционной ситуации организованную борьбу против капитализма ведут только профессиональные союзы наемных работников, эти, по определению Маркса, «центры сопротивления наступлению капитала». Задача коммунистов в профессиональных союзах заключается в том, чтобы, как писал Маркс, превратить их деятельность из «партизанской борьбы против следствий существующей системы», в «рычаг для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного уничтожения системы наемного труда». Профсоюзы – это и есть та рабочая партия, «самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью» которой, по мнению Маркса и Энгельса, должны стать коммунисты.
Читайте также:
Авангардная партия или профсоюзы?